Суббота, 22.09.2018, 09:19
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Сентябрь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 27
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Благотворительный фонд "Ющенко Крым"

МАТЁРЫЙ АФЕРИСТ, ВОР, МОШЕННИК, БРЕХУН или борец с коррупцией? КАССАЦИЯ по у.д.

      Неправосудность, заказного обжалуемого приговора и определения суда (далее, только определения, так как определение изготовлено под копирку, с приговора) заключается в том, что судьи дала неправосудную оценку показаниям свидетелей, т.1, л.д.11,36,43,44,118,246,247, т.2, л.д.75-78,275-278, медицинским документам надлежащим образом оформленных врачами специалистам, травматологами, т.1, л.д.64 (59,60), которые полностью оправдывают невиновного Ющенко В.М. и обвиняют «потерпевшего», б/Зэка Лутьева.

 

 

      Неправосудность заказного обжалуемого определения суда заключается в том, что судьи дали неправосудную оценку заведомо ложным показаниям, в том числе заведомо ложным показаниям в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события «потерпевшего» Лутьева, т.1, л.д.9,10,207,238 т.2, л.д.18-26,34-37,79, 272-274, фиктивным актам СМО, т.1, л.д.13,14,17,37, 205,  т.2, л.д.,40, 97, недостоверным показаниям судмедэксперта Меньшиковой О.П., Полункина В.Б., т.3 л.д.31,32,32а,  заведомо незаконному, заказному обвинительному заключению, т.2, л.д.131-135.

 

      Судьи  проигнорировали норму гарантированную ст.62 Конституции Украины, ст.6 Европейской Конвенции по правам человека (далее Европейской Конвенции), принцип, действующий в уголовном законе:

 

      «Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу».

 

      Изложение фактов, опровергающих законность приговора и определения суда.

 

·        Апелляционный суд АР Крым  неправосудно признал доказанным:

 

      «Согласно приговору, 13 апреля  2009 года, примерно в 11 часов 15 минут, Ющенко В.М., находясь в канцелярии Евпаторийского городского суда  АР Крым (кабинет №16) по ул.Революциии,41 в г. Евпатории, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Лутьеву В.Г.  примерно 7-8 ударов».

 

      21.08.2010 года допрошенный в судебном заседании Евпаторийского городского суда, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель, очевидец, работник канцелярии суда, Рыков К.А., по делу №1-180/2010 показал:

 

      «13.04.2009 года около 11.15 часов в канцелярии суда между Ющенко В.М. и Лутьевым В.Г. возник  конфликт, который длился 1 минуту,  Ющенко В.М. пытался войти, а Лутьев В.Г. не давал открыть двери

      Чтобы указанные лица наносили друг другу удары, не видел», т.1, л.д.116-118

 

      Аналогичные объяснения дала в суде свидетель, очевидец  Бабенко О.Ю.»,

так же работник канцелярии суда, «Чтобы указанные лица наносили друг другу удары, не видела»,  т.1, л.д.116-118

 

·        Апелляционный суд АР Крым  неправосудно согласился, что

 

«суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объёме и доказанности вины  Ющенко В.М. и правильно квалифицировал его действия».

 

      Судья Глухова Е.М., обвинитель, не исследовали в судебном заседании не один факт, не одно свидетельское показание, доказывающие вину Ющенко в конфликте, инициированным а/клеветником Лутьевым.

      Решения судов изготовлены на заведомо ложных показаниях а/клеветника Лутьева и судмедэксперта Меньшиковой О.П. подчинённой компаньона Лутьева (врача), зав. Евпаторийским отделением СМЭ Полункина В.Б.

 

·        Апелляционный суд АР Крым неправосудно  заведомо ложные

показания а/клеветника Лутьева, не подтверждённые показаниями свидетелей, очевидцев, принял как доказанные:

 

      «Согласно показаниям потерпевшего Лутьева В.Г. 13 апреля 2009 года, вошедший в помещение канцелярии суда Ющенко В.М. ударил его входной дверью.

      Он попросил Ющенко В.М. выйти из канцелярии суда, однако осуждённый вновь ударил его дверью, а затем руками и ногами нанёс несколько ударов в область, туловища и ног».

 

 

      22.02.2012 года допрошенный в судебном заседании, Сакского горрайсуда, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель, очевидец Косторной А.И., который стоял у приоткрытой двери канцелярии, на в/суда показал:

 

      « - Ваша честь, по-моему, он зашёл, плавно открыл дверь, вот.

      - Да, Ющенко спиной находился к двери, Лутьев его толкал»,

т.3, л.д.276-277

 

      Повторяю показания очевидцев:

 

      21.08.2010 года допрошенный в судебном заседании Евпаторийского городского суда, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель, очевидец работник канцелярии суда, Рыков К.А., по делу №1-180/2010 показал:

 

      «13.04.2009 года около 11.15 часов в канцелярии суда между Ющенко В.М. и Лутьевым В.Г. возник  конфликт, который длился 1 минуту,  Ющенко В.М. пытался войти, а Лутьев В.Г. не давал открыть двериЧтобы указанные лица наносили друг другу удары, не видел», т.1, л.д.116-118

 

      Аналогичные объяснения дала в суде свидетель, очевидец  Бабенко О.Ю.», так же работник канцелярии суда, «Чтобы указанные лица наносили друг другу удары, не видела», т.1, л.д.116-118

 

·        Неправосудность обжалуемого определения апелляционного суда АР Крым заключается в том, что суд очередные  заведомо ложные показания а/клеветника Лутьева не подтверждённые показаниями очевидцев, принял как доказанные:

 

      «При воспроизведении обстановки и обстоятельств события Лутьев В.Г. подтвердил свои показания».

 

      Действительно, а/клеветник Лутьев подтвердил свои заведомо ложные показания?

 

      22.02.2012 года допрошенный в судебном заседании Сакского горрайсуда, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель, очевидец, работник суда Рыков К.А., по делу №1/117/39/2012 (117/39/2012), подтвердил показания данные в Евпаторийском городском суде 21.08.2010 года и на мой вопрос, по воспроизведению обстановки, глядя на фото, ответил,

 

«- Нет, ну ногой однозначно нет», т.3, л.д.275а.

 

PS