МАТЁРЫЙ АФЕРИСТ, ВОР, МОШЕННИК, БРЕХУН или борец с коррупцией? КАССАЦИЯ по у.д.
· Неправосудность обжалуемого определения апелляционного суда АР Крым
заключается в том, что суд заведомо ложный, «не проведённый», но изготовленный за два месяца до конфликта, акт СМО №28 от 03.02.2009 года, когда у меня не было телесных повреждений, принял как доказательство???
09.04.2011 года допрошенный в судебном заседании Сакского горрайсуда, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель Полункин В.Б. показал:
«- При проведении экспертизы учитывается данные медицинских документов, выводы экспертизы могут быть сделаны на основании медицинских документов». т.3, л.31
09.04.2011 года допрошенный в судебном заседании Сакского горрайсуда, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель, очевидец, врач терапевт, травматолог Борзунов А.В. показал:
«Ющенко, обращался в первый раз в больницу, ему сделали рентгенограмму и поликлинику пришёл на лечение».
На в/подсудимого: «- Вашей руки я не помню, то, что через 14 дней на ней оставался отёк я подтверждаю».
На в/потерпевшего: «- Любое внешнее воздействие может привести к травмическим последствиям при дополнительной нагрузке на сустав».
Ющенко. На приёме он был у меня. – Какая у него травма была, судя по записям растяжение связок левого лучезапястного сустава…- Лечение: покой напульсник, покой и обезболивающая мазь.
- Второй раз обращался 27.04, через 14 дней – состояние улучшилось, отёк уменьшился, рекомендовано использование напульсника при нагрузках.
- Артроз … к этой травме не имеет никакого отношения.
- Обострение артроза не будет на пустом месте, … должно быть какое-то воздействие.
- Объективными признаками был отёк», т.3, л.31,а
09.04.2011 года допрошенная в судебном заседании Сакского горрайсуда, предупреждённая об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст.384,385 УПК Украины, свидетель, судмедэксперт Меньшикова О.П. показала:
«-отёка 14 апреля 2009 года отёка я у вас не видела, а если 27.04.2009 года отёк видел травматолог, значит, он был я не специалист - травматолог, по поводу отёка сказать не могу»???
Судмедэксперт Меньшикова О.П. дала суду заведомо ложные показания, что не видела отёк, который устоял 14 дней, и подтвердила, «а если 27.04.2009 года отёк видел травматолог, значит, он был»!
Для этого не нужно быть специалистом – травматологом, нужно честно исполнять обязанности судмедэксперта.
Свидетель пояснила: «Я проводила первичное освидетельствование и дальнейшую экспертизу Ющенко и Лутьеву по первичному акту.
- Лутьева в больницу не направляла.
- Я пользовалась при составлении акта №28 следующими документами.
14 апреля 2009 года к нам пришёл гражданин Ющенко с направлением и паспортом, при нём была справка травматологического приёмного отделения Евпаторийской гор. Больницы. Он был осмотрен и были сделаны соответствующие записи, далее … был направлен на лечение к соответствующему специалисту, далее он предоставил нам амбулаторную карту с записями у травматолога, у которого лечился … из этой карточки, были сделаны выписки, которые были включены в акт непосредственно и на основании этого, было сделано заключение».
Судмедэксперт Меньшикова О.П. дала суду заведомо ложные показания, в акт не были включены «непосредственно установленное в амбулаторной карте Ющенко В.», а именно:
«27.04.09. Состояние улучшилось. Отёк уменьшился».
Не указан срок, что именно через 14 дней, отёк уменьшился!
Судмедэксперт обязана была увязать длительность наличия отёка с тяжестью телесных повреждений.
Далее судмедэксперт Меньшикова О.П. показала:
«-отёка 14 апреля 2009 года отёка я у вас не видела, а если 27.04.2009 года отёк видел травматолог, значит, он был я не специалист - травматолог, по поводу отёка сказать не могу»???
Судмедэксперт Меньшикова О.П. дала суду заведомо ложные показания, что не видела отёк, который устоял 14 дней, и подтвердила, «а если 27.04.2009 года отёк видел травматолог, значит, он был»!
На в/потерпевшего: «-13.04.2009, 27.04.2009 других телесных повреждений я на Ющенко не видела», но 13.04.2009, 27.04.2009 видела, какие?!?
Судмедэксперт Меньшикова О.П. дала суду заведомо ложные показания, что 13.(14)04.2009 не видела на Ющенко телесных повреждений?
На в/суда: «- первичное освидетельствование гражданина Ющенко было проведено два раза 14.02.2009 и 3.02.2010».
Судмедэксперт Меньшикова О.П. дала суду заведомо ложные показания о том, что первичное освидетельствование гражданина Ющенко было проведено два раза 14.02.2009 и 3.02.2010.
14.02.2009 я не проходил первичное освидетельствование, так как в этом не было необходимости, телесные повреждения мне были причинены Лутьевым 13.04.2009 года???
03.02.2010 я не проходил первичное освидетельствование, так находился в г.Симферополе, участвовал в судебном процессе по делу
№22ц-7125/09 по встречному иску сына к Лутьеву и Заречневой.
На в/суда: «- В одной из экспертиз в конце не была исправлена дата, и так получилось, что она якобы была выдана на два месяца раньше. Это, по-моему, была экспертиза или освидетельствование по Лутьеву».
Судмедэксперт Меньшикова О.П. дала суду заведомо ложные показания о том, что фиктивный документ был по Лутьеву.
Акт №28 был изготовлен на два месяца раньше, т.е. 03.02.2009 г. по Ющенко?!?
На в/суда: «- направление выдаём в больницу при наличии … более тяжёлых телесных повреждений, чем я вижу».
Судмедэксперт Меньшикова О.П. подтвердила тот факт, что у меня были более тяжёлые телесные повреждения, чем она видела и поэтому направила к врачу специалисту травматологу на лечение.
Судмедэксперт Меньшикова О.П. не направила Лутьева на лечение, так как у него не было телесных повреждений! т.3, л.д.32
PS