Вторник, 23.07.2019, 00:51
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Июль 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 27
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Благотворительный фонд "Ющенко Крым"

Дело №1-382/06 к программе Д. Нагиева "Невиновен"

Судья 1-й инст.Шилова Е.Н.                         Верховный Суд Украины

Дело №1-382/06г. (№1-221/06)                     ул.П.Орлика,4,а,г.Киев,01024

Судья 3-й инст.Лагнюк М.М.           Через Высший Специализированный Суд 

Дело №5-1369 зп 11                                    Украины по рассмотрению

С участием прокурора                                   гражданских и уголовных дел

Борзиковой К.В.                                                 ул.П.Орлика,4,а,г.Киев,01024

ул.Гоголя,5/8/г.Евпатория,97400

Адвокатов:                          Заявитель: Негреева Татьяна Владимировна,

Черкасова К.Ю.                                           мать, представитель, согласно

ул. Кирова,28,г.Симферополь,95000     ст.32 УПК Украины,

Карзюкова А.П.                                          пр.Ленина, 54,кв41,Евпатория, АРК

ул.Кирова,22,г.Симферополь,95000     Негреева Павла Николаевича,

Маньшина М.А.                                          неправомерно осужденного приговором

ул.Революции,63,г.Евпатория,97400 Евпаторийского городского суда АРК

Потерпевшей:                                      от 06 июля 2006 года по ст.115 ч.1 УК 

Кустова Д.Г.                                         Украины, оставленного в силе, 

ПГТ н.Озёрное,ул.Морская,9,кв.19,   определением коллегии судей судебной  

г.Евпатория,97491                            палаты по уголовным делам 

                                                                Апелляционного суда АР Крым от 03.10.06 г., 

                                                                постановлением Верховного Суда

                                                                Украины от 22.02.2007г.      

                         Местонахождение: БИК-99, 11 отряд, 113  бригада, село

                                                                Беленькое, Запорожского района,  

                                                                 Запорожской обл.70441

                                                                                

Заявление

о пересмотре судебных решений на основании заключения

прокуратуры г.Евпатории от 20.09.2010 года,

в соответствии со ст.ст.400-11, 400-12,400-13,400-14,400-15,400-16 УПК

Украины и практики Европейского Суда, (дело №22738/06)

 

 

      Существенным нарушением ст.6 п.1 Европейской Конвенции по

делу №1-382/06 является игнорирование Евпаторийским городским судом, презумпции невиновности, отсутствие доказательств вины осуждённого, отсутствие мотива, умысла, корысти.

 

      6 июля 2006 года приговором Евпаторийского городского суда осуждён Негреев Павел Николаевич, 24 августа 1980 года рождения, по ч.1 ст.115 УК Украины к 13 годам лишения свободы.

 

     С Негреева П.Н. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым взысканы судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 2118 грн. 96 коп.

      Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 03.10.06 г. приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 06.07.06 г. в отношении Негреева П.Н.. оставлен без изменения.

 

      Приговор местного суда и определение Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым в отношении Негреева П.Н. является ошибочным, и подлежат пересмотру и отмене по следующим основаниям:

 

      Судом первой, апелляционной и кассационной инстанции неправильно применён уголовный закон и существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые и повлияли на правильность судебного решения.

 

      Так, в мотивировочной части обвинительного приговора судом делается ссылка как на одно из доказательств вины Негреева - заключение медико-криминалис- тической экспертизы № 163 от 24 марта 2006 года, согласно которому образование колото-резаных ран на участке кожи трупа Шендрик произошло от действия клинка ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия.

      Нож, являющийся орудием преступления, изъят с места преступления, приобщен к материалам дела и признан вещественным доказательством.

      В то же время, в описательной части следующего заключения № 112 (л.д. 248) указано, что при исследовании смыва с рукоятки ножа следов пота не обнаружено.

      Кроме того, в материалах дела отсутствует дактилоскопическая экспертиза, назначаемая на предмет обнаружения следов пальцев рук человека на рукояти ножа-орудия преступления.

 

      Это единственный прямой источник доказательств и её отсутствие ставит под сомнение наличие состава преступления, вмененного Негрееву.

 

      Суд проигнорировал статью 62 Конституции Украины, презумпцию невиновности, ст.6 п.1 Европейской Конвенции.

 

      Помимо этого, суд, в обоснование вины Негреева, ссылается на показания свидетеля Хрячковой о том, что последняя видела как Шендрик, от удара, совершенного Негреевым, бутылкой по голове упала на пол и стала кричать.       

      Негреев стал затаскивать ее в комнату, подталкивая горловиной бутылки.

      Однако эти обстоятельства являются непроверенными, недоказанными в связи с тем, что при производстве досудебного следствия горлышко бутылки, якобы за которое держался Негреев при совершении им преступления, с места происшествия не изъято, не опечатано, не осмотрено и не приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

 

      Суд повторно проигнорировал статью 62 Конституции Украины, презумпцию невиновности, ст.6 п.1 Европейской Конвенции.

 

      Кроме того, органом досудебного следствия не была произведена дактилоскопическая экспертиза на предмет установления принадлежности папиллярных узоров пальцев рук на горлышке бутылки Негрееву, что в случае положительного результата, являлось бы одним из прямых доказательс- тв виновности осужденного.

 

      При вынесении приговора суд не дал оценку показаниям свидетеля Баранникова О.А., находившегося в день совершения убийства вместе со свидетелями - Березой, Чабан, Терещенко недалеко от квартиры потерпевшей. В своих показаниях свидетель точно указал на время, в которое молодой парень уходил из квартиры - в 21 час 30 мин. и этих показаний свидетель не изменил.

 SP