Вторник, 23.07.2019, 00:44
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Июль 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 27
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Благотворительный фонд "Ющенко Крым"

Продолжение. Европейский СУД. Судебный процесс длится около 10 лет!

2.   Дело №2-3598/04г., №2-28/04г., по иску Ющенко В.М. и частного предприятия «ЮВМ - Автосервис» к Государству Украина.

 

       Обстоятельства дела.

 

     23.03.2004 года в судебном заседании, с участием представителя прокуратуры, Государственного казначейства Украины, ОГИС Евпаторийского УЮ, с учётом незаконного ареста расчётного счёта ЧП «ЮВМ-Автосервис» (трудовой коллектив длительное время был лишён заработной платы), имущества на сумму 291.216 грн.92 коп. (трудовой коллектив, учредитель в связи с прекращением оптовой торговли нефтепродуктами, понесли большие убытки).

       Евпаторийский городской суд, судья Горюнова Л.В., приняла решение основанное на законе, взыскала с Государственного бюджета в пользу Ющенко Владимира Михайловича материальный ущерб 100.000 гривен, моральный вред в размере 50.000 гривен, в пользу ЧП «ЮВМ-Автосервис» моральный вред в сумме 100.000 гривен.

      По сути, решение вступило в законную силу, но не исполнено Государством Украина, на том основании, что в бюджете нет денег???

    Дело №2-28/04, это клон дел «Ромашов против Украины», «Горис- би против «Греции» и «Бурдов против России» рассмотренное Евро- пейским Судом 07 мая 2002 года.

 

      Я, являюсь жертвой нарушения Государством Украина норм гарантиро- ванных пунктом 1 ст.6, ст.41 Конвенции, ст.1 Протокола №1 к Конвенции.

 

 

III.  Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.

 

     Государство Украина нарушило наше право на справедливое судебное разбирательство в апелляционной и кассационной инстанциях, принцип разумного срока по рассмотрению дела №2-28/04, как это гарантировано п.1 ст.6 Конвенции.  

 

      Я и трудовой коллектив ЧП «ЮВМ-Автосервис» являемся жертвами нарушения Государством Украина норм гарантированных п.1 ст.6, ст.41 Конвенции, ст.1 Протокола первого к Конвенции.

 

IV.  Окончательным решением по делу 2-3598/04 (2-28/04) является заведомо незаконное определение апелляционного суда Запорожской области, на правах кассационной инстанции, от 15 октября 2007 года.

      Мы исчерпали все эффективные национальные средства защиты, как это предусмотрено п.1 ст.35 Конвенции.

 

      Нарушением норм гарантированных Европейской Конвенции мне и трудово- му коллективу частного предприятия «ЮВМ-Автосервис»  причинён, значите- льный ущерб, который на основании расчёта на 01.08.2010г. составил: 38167,0 ЕВРО и 64370,4 ЕВРО.

      Дело 2-28/04 необходимо  рассмотреть в разумные сроки.

3.   Дело №2-3500/01г. Открытое хищение бензовоза МАЗ.

        Центральный райсуд г.Симферополя, АР Крым.      

 

      Обстоятельства дела.

 

      02.10.2001г. Центральный районный суд признал  сделку купли-прода- жи бензовоза МАЗ 5334 НЦ-8, 1983 года выпуска, двигатель №651026, шасси №54072, гос. номер (бывший) 7561 КРТ, совершённую 10.08.1999 года, магазином государственного предприятия «Крымторг» недействительной.

      Суд решил вернуть стороны в первоначальное положение, обязав возвратить другой стороне всё полученное по сделке.

 

     05.03.2008 года решение суда вступило в законную силу и до насто- ящего времени не исполнено, не возвращена даже госпошлина???

 

      Государство Украина в течение 10 лет нарушает принцип разумного срока рассмотрения дела №2-3500/02 и связанного с ним дела №2-1219/02, наруша- ет наше право на справедливое судебное разбирательство, как это гарантировано п.1 ст.6 Конвенции, пользоваться своим имуществом, получить компенсацию.

 

III. Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.

 

     Я, члены моей семьи, трудовой коллектив в течение 10 лет являемся жертвами нарушения Государством Украина норм гарантированных п.1 ст.6 Конвенции, ст.1 Протокола первого к Конвенции.

 

IV. Окончательным решением по делу №2-3500/01г., является определение Верховного Суда Украины от 22.10.2010 года об отказе в открытии кассационного производства по моей жалобе.

 

      Мы использовали все эффективные национальные средства защиты, как это предусмотрено п.1 ст.35 Конвенции.

      Материальный ущерб в соответствии с расчётом составляет 85680,3 ЕВРО.

      Только не возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления 538 грн.90 коп. на 01.08.2010г. составил 398,2 ЕВРО

      Дело 2-3500/01 необходимо  рассмотреть в разумные сроки.

    

4.  Дело 2-1219/02г. Возмещение ущерба, причинённого неправо- мерными действиями ГП «Крымторг».

 

        Обстоятельства дела.

 

       31.05.2001 года Центральный райсуд  г.Симферополя признал действия администрации государственного предприятия «Крымторг» по реализации бензовоза МАЗ-5334 НЦ-8 гос. номер 7561 КРТ  совладельцев - пенсионеров Ющенко неправомерными.

 

      02.10.2001 года Центральный районный суд г.Симферополя «признал недействительной сделку купли – продажи бензовоза марки МАЗ 5334 НЦ-8, гос. номер (бывший) 7561 КРТ совершённую 10.08.1999 года, магазином государственного предприятия «Крымторг». Суд решил вернуть стороны в первоначальное положение, обязав возвратить другой стороне всё полученное по сделке».

 

      13.08.2003 года Центральный районный суд  г.Симферополя АР Крым по делу

2-1219/2003г.  по моему иску о возмещении материального и морального вреда  с  ответчиков государственного предприятия «Крымторг», Министерства торговли АР Крым, Государственного казначейства Украины, «не  усмотрел причинно - следственной связи непосредственно с действиями ГП «Крымторг» и причинением материального и морального вреда истцу по делу», в удовлетворении иска отказал?!?

 

III. Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.

 

        Я, стал жертвой  судебного произ­вола, нарушения принципа правовой справедливости, п.1 ст.6, ст.  41 Конвенции, ст.1 Протокола первого к Конвенции.

 

IV. Окончательным решением по делу №2-1219/02г. является заведомо незаконное определене  Верховного Суда Украины от 01.10.2008г., которое прямо противоречат определению Апелляционного суда АР Крым от 05.03.2008 года по делу №2-3500/01г., вступившее в законную силу (обстоятельствам по делу 2-3500/01, имеют прямое отношение к обстоятельствам по делу 2-1219/02г.).

       Моральный вред, причинённый заведомо неправосудным решением Центрального районного суда  г.Симферополя АР Крым, я оцениваю в 5000 ЕВРО.

       Я, исчерпал все эффективные национальные средства защиты, как это предусмотрено п.1 ст.35 Конвенции.

      Дело 2-1219/02 необходимо  рассмотреть в разумные сроки.

 В. Ющенко