5. Дело №2-12/04г., (№2-14/04г.), иск о возмещении материального и морального ущерба предъявлен Государству Украина, заинтересованные лица, соучастникам экспроприации бензовоза: председатель апелляционного суда АР Крым Тютюнник М.С., председатель Евпаторийского городского суда Билей В.П., заместитель Кротова Л.В., судья Виноградова Е.Н.
Сакский районный суд, заведомо неправосудно отказал, потерпевшим в возмещении материального и морального ущерба, причинённого незаконными действиями организованной группой должностных лиц суда, прямо способствовавших экспроприации - хищению дорогостоящего бензовоза, уничтожению самого прибыльного вида деятельности предприятия – оптовой торговли нефтепродуктами.
III. Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.
Совладельцы, пожилые пенсионеры Ющенко стали жертвой судебного произвола, нарушения принципа правовой справедливости, разумных сроков рассмотрения иска, п.1 ст.6 Конвенции, ст.1 Дополнительного Протокола к Конвенции.
IV. Окончательном решением по делу №2-12/04г. является заведомо незаконное определение апелляционного суда АР Крым от 21.10.2008 года.
Сакский местный суд умышленно препятствовал мне использовать все эффективные средства национальной защиты в течение 8-и лет.
Данный факт установлен частными определениями апелляционного суда АР Крым от 21.10.2008г.
Моральный вред, причинённый заведомо неправосудными решениями, я оцениваю 9000 ЕВРО.
Дело №2-12/04 необходимо рассмотреть в
разумные сроки.
6. Дело №2-1025/2000. Киевский райсуд г.Симферополя, АР Крым, скрыл преступление совершённое должностным лицом.
12.05.2004 года Киевский районный суд признал действия должностного лица, бывшего начальника отделения Государственной автомобильной инспек- ции в г.Евпатории, Москвина Ю.В., который способствовал хищению бензовоза МАЗ НЦ-8 гос.№7561 КРТ, он выдал бензовоз постороннему лицу, Лутьеву В.Г., правомерными?!?
III. Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.
Совладельцы – пожилые пенсионеры, дети войны, Ветеран труда, трудовой коллектив частного предприятия являются жертвой нарушения Государством Украина п.1 ст.6 ст.41 Конвенции, ст.1 Протокола первого к Конвенции.
IV. Окончательным решением по делу №2-1025/2000г. является заведомо незаконное определение Высшего административного суда Украины от 27.09.2006 года.
Моральный вред, причинённый заведомо неправосудными решениями, я оцениваю 3000 ЕВРО.
Я исчерпал все эффективные национальные средства защиты, как это предусмотрено п. 1 статьи 35 Конвенции.
Дело №2-1025/00 необходимо рассмотреть в разумные сроки.
