Пятница, 20.09.2019, 22:19
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Сентябрь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 27
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Благотворительный фонд "Ющенко Крым"

КОРРУПЦИЯ КАК И ПОКОЙНИК, СРАМУ НЕ ИМЁТ. ДЕЛО №1/117/39/2012

Коррупция, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам АР Крым в составе: председательствующего – Капустиной Л.П., судей Кунцова В.А., Осоченко А.Н. 11.02.2003 года по делу №11-158 (№1-28/04), рассмотрев апелляционную жалобу б/Зэка на постановление Евпаторийского городского суда от 29.10.2002 года, на основании УПК Катарова П.Г., освободила от наказания Заречневую Т.Е., растратившую вещдок, предмет преступления, совершившую преступление, предусмотренное ст.388 УК Украины, дословно:

 

      «Коллегия считает, что дать правовую оценку действиям Заречневой Т.Е. суд мог дать при наличии заявления и сообщения о совершении преступления со стороны потерпевшего (б/Зэка Лутьева?) в соответствии со ст.95 УПК Украины.

      Такого заявления не поступило»???

      Далее, коллегия установила, что:

      «Решить вопрос о размере причинённого ущерба суд мог с учётом вступившего в законную силу решения по гражданскому делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения по иску Лутьева В.Г. к Ющенко В.М.».

 

      То есть судебная коллегия 11.02.2003 года установила наличие в уголовном деле 11-158 гражданских правоотношений, но на основании УПК Катарова П.Г., умышлено вынесла неправосудное, заказное определение:

      «Суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести по делу приговор»??? По гражданскому делу приговор???

 

      С точки зрения национального  Закона, коллегия судей в составе Капустиной Л.П., Кунцова В.А., Осоченко А.Н. дала преступное руководящее указание суду первой инстанции???

      На основании уголовного закона Украины, достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Заречневой Т.Е. растратившей вещдок по уголовному делу №1-731/98, по признакам ст.388 УК Украины является моё сообщение и сообщение Евпаторийского городского суда в постановлении от 29.10.2003 года по делу №1-347/03 (№1-24/04).

      На основании уголовного закона Украины, достаточным основанием для прекращения уголовного дела №1-347/03, являлось наличие гражданских (правильно не каких) правоотношений установленных судом по рассматриваемому делу!?!

 

      Я обжаловал, заведомо неправосудное определение апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года в Верховный Суд Украины.

      Евпаторийский городской суд, чтобы исполнить заказ, умышленно пошёл на преступление, не исполнил Постановление Верховного Суда Украины от 03.10.2003 года исх. №5-6556 ск 03, не направил уголовное дело №1-28/04, а также уголовное дело №1-440/99 в кассационную инстацию??? Безнаказанно!

 

      Судья Капустина Л.П., независимая от законов и Конституции Украины, подчинённая заместителя председателя апелляционного суда АР Крым Катарова П.Г., в настоящее время является секретарём судебной палаты по уголовным делам,  вместе имеют прямую возможность оказывать давление на судей палаты при рассмотрении апелляционной жалобы на заведомо неправосудный приговор Сакского горрайсуда по уголовному делу №1/117/39/2012 (117/39/2012).

       С учётом независимости судей от законов, Конституции Украины, Европейской Конвенции я не доверяю судьям судебной палате по уголовным делам апелляционного суда АР Крым, которой руководят заместитель председателя суда, Катаров П.Г. и Капустина Л.П., рассматривать мою апелляционную жалобу на с т.з. Закона преступный приговор по уголовному делу 1/117/39/2012 (117/39/2012) Сакского горрайсуда, неправосудно сшитое  судьёй Глуховой Е.М. в интересах б/Зэка Лутьева В.Г. на основании УПК и УК Катарова П.Г.

      Афёра №5. Уголовное дело, сшитое на предмете преступления.

 

      Уголовное дело №1-33/05 сшито на основании УПК и УК Катарова П.Г.

 

      Поводом для возбуждения уголовного дела1-33/05 послужил тот же вещдок, предмет преступления по уголовному делу 1-731/98 по обвинению Лутьева В.Г. в совершении преступлений, по ст.125 ч.3, 222 ч.3,148-2 ч.2, 172 ч.2 УК Украины.

      Судья Кабаль И.И. дважды  установил, что вещдок, предмет преступления б/у ксерокс Канон-6216 растрачен сожительницей Лутьева, но ограниченный законом Катарова П.Г., не возбудил в отношении Заречневой Т.Е. уголовное дело за растрату вещдока, а приговорил не виновного Ющенко П.В. к уголовной ответственности и создал условия для исполнения заказа б/Зэка, взыскания с невиновного 1000 грн.

      По Решению Европейского Суда оконченным 22.11.2010г., п.п.63,64,85,86,91 приговор не виновному Ющенко П.В., это приговор судьям презревшим законы, Конституции Украины и Европейскую Конвенцию.

 

      Закон, гласит, что не исполнение Решения Европейского Суда от 22.11.2010 года, Ющенко и другие против Украины, отказ в пересмотре и отмене заведомо неправосудного приговора Евпаторийского суда от 12.01.2004 г. по делу №1-28/04 в отношении Ющенко В.М. и от 21.12.2005 г. по делу №1-33/04 в отношении Ющенко П.В. ставит крест на всей системе украинского правосудия.





















Решением Европейского Суда от 22.11.2010 года установлено:          

«в обоих процессах по гражданскому делу №2-428/99 и уголовному   1-28/04  суды рассматривали одну и ту же фактическую ситуацию, и пришли к разным выводам.

   Суд считает, что новое решение тех же вопросов по уголовному делу, свело на нет, законченное раньше производство по гражданскому делу, а это не совместимо с принципом юридической определённости.

   Следовательно, имело место нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции»


SP