п. 63. «Суд отмечает, что 18 февраля 1999 при рассмотрении гражданского дела суд установил, что первый заявитель забрал фотокопировальное устройство и что нет доказательств в подтверждение утверждения Л. о том, что первый заявитель забрал бумагу и тубы с порошком. В частности, свидетель Б. не смог уточнить, сколько пачек бумаги и туб с порошком забрал первый заявитель, а свидетель К. вообще не видел этого. Следовательно, суд, обеспечивая дискуссию (a forum) для разрешения спора между двумя лицами, отклонил как необоснованные исковые требования Л. в отношении бумаги и туб».

      «в обоих процессах суды рассматривали одну и ту же фактическую ситуацию, и пришли к разным выводам».

 

      п. 64. Решением Европейского Суда установлено:

      «Суд считает, что новое решение тех же вопросов (по уголовному делу

№1-28/04) свело на нет, законченное раньше производство (по гражданскому делу №2-428/99г.), а это несовместимо с принципом юридической определенности.

 

      п. 65. Решением Европейского Суда установлено:

 

     « Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6   Конвенции».

 

      Решением Евпаторийского городского суда от 06.11.1998 года установлено:

 

      Лжесвидетель Бугаенко В.П. (инвалид 1-й группы по зрению) в судебном заседании показала:

 

      «Ющенко забрал в нижнем помещении офиса какую-то технику – со слов Заречневой – ксерокс».

 

      Лжесвидетель Бугаенко В.П. (инвалид 1-й группы по зрению) 14.10.1998г. в судебном заседании на вопрос Ющенко, показала:

«с Ющенко был мужчина, невысокий, в кепке», л.д.46.

У сына, Ющенко П.В. рост 1 м. 87 см.

      Из показаний лжесвидетеля Когинова В.Г. 14.10.1998г.

      На вопрос Ющенко, Когинов показал:

      «второй мужчина был невысокого роста, в кепке, невзрачной внешности», л.д.46

      Лжесвидетели до судебного заседания 14.10.1999 года не видели Ющенко П.В., поэтому дали заведомо ложные показания. В процессе гражданского судопроизводства лжедоносчики познакомились с сыном лично и на следствии «опознали» в высоком мужчине, 1 м.87 см, «невысокого роста»  Ющенко П.В.?!?

      Документально доказано, что лжесвидетели давали показания со слов Лутьева и Заречневой.

(14).

III.  Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.

      Б/у ксерокс Канон-6216 предмет преступления, вещдок по уголовно-му делу №1-731/98г. по обвинению Лутьева В.Г. в совершении преступлений предусмотренных ст.125 ч.3; 222 ч.3; 148-2 ч.2; 172 ч.2 УК Украины является поводом для возбуждения уголовного и гражданского дела в отношении лица его растратившего, то есть в отношении сожительницы Лутьева, Заречневой Т.Е.

      Государство нарушило моё право на справедливое судебное разбирательство, и принцип разумного срока рассмотрения дела №2-428/99г. (более 12 лет), как это гарантировано п.1 ст.6 Конвенции, нарушило моё право владеть имуществом в смысле ст.1 Протокола №1 к Конвенции.

      Я, моя семья являемся жертвами нарушения Государством Украина норм гарантированных пунктом 1 статьёй 6, статьёй 41 Конвенции, статьёй 1 Протокола №1 к Конвенции.

IV. Окончательным решением является определение Высшего специализированного суда Украины от 21 февраля 2011 года по делу №6-7389 зно11, об отказе в допуске заявления о пересмотре решений по делу 2-428/99 в Верховный Суд Украины, об отказе исполнить Решение Европейского Суда от 15.07.2010, Закон Украины «Об исполнении решений и применения практики Европейского Суда по правам человека».

      Предыдущими решениями являются определение апелляционного суда АР Крым от 12.04.2011 года, определение Евпаторийского городского суда от 08.02.2011 года по моему заявлению в суд первой инстанции (принятого в производство суда!) о пересмотре решения от 18.02.1999 года. Суды не исполнили Решение Европейского Суда от 15.07.2010, Закон Украины «Об исполнении решений и применения практики Европейского Суда по правам человека».

     Я исчерпал все эффективные национальные средства защиты, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 35 Конвенции.