Изложенные мной факты нашли своё подтверждение в ответе прокуратуры г.Евпатории от 20.09.2010 по результатам проверки по моему заявлению Президенту Украины, В. Януковичу.
Прокуратура установила, что:
· «не была проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения отпечатков на горлышке бутылки и ноже»;
· «Отсутствие в подногтевом содержимом пальцев рук Негреева клеток эпителия потерпевшей»;
· «Наличие следов крови на обуви Хрячковой В.В., образовалось в тот период времени как установлено досудебным следствием и судом, когда она находилась в квартире потерпевшей»;
· «При судебно-медицинской экспертизе у Негреева П.Н., обнаружены
телесные повреждения в виде кровоподтёков на обоих плечах, которые образовались от действий тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемым, в срок, не противоречащий 24.12.2005 года».
· Заведомо незаконное постановление старшего следователя прокуратуры Килина С.В. от 25.05.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Евпаторийского ГО по жалобе Негреева П.Н. не было обжаловано, по причине сокрытия постановления и направления постановления адвокату спустя более 2-х лет?
· «Судом обосновано, отказано в вызове в судебное заседание для допроса свидетеля Дорбровольсткого В.В»?
· «Кроме того, Ваше замечание по поводу того, что Верховным Судом
Украины отказано в истребовании уголовного дела по обвинению НегрееваП.Н.»?
Это не замечание, а указание на прямое нарушение ст.129 п.8 Конституции Украины, ст.ст.6,13 Европейской Конвенции, ст.2 Протокола №7 к Конвенции.
Таким образом, суд не установил мотив для убийства у Негреева П.Н.
У суда не было достаточных, обоснованных в правовом отношении неоспоримых доказательств, вины Негреева П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины.
Судом в основу указанного обвинения Негреева П.Н. положены не основанные на законе, противоречивые, не объективные, косвенные доказательства, источником которых, в частности, являлся, заинтересованное в исходе дела лицо - свидетель Хрячкова.
Показаниям Негреева, доказательствам полученных в процессе судебного разбирательства, не дана надлежащая оценка, что позволило суду вынести не объективный приговор, основанный на противоречиях, предположениях, а равно на доказательствах, добытых с нарушением норм уголовно-процессуального Закона.
Суд упразднил понятие, презумпция невиновности, статью 62 Конституции Украины, статью 6 п.п.1,3,d) Европейской Конвенции.
Руководствуясь ст.ст.400-11, 400-12,400-13,400-14,400-15,400-16 УПК Украины, ст.62 Конституции Украины, презумпцией невиновности, применении практики Европейского суда по правам человека», статьёй 6 п.п.1,3,d) Европейской Конвенции,
Прошу:
Пересмотреть приговор Евпаторийского городского суда от 06.07.2006 года по делу №1-382/06г., определение апелляционного суда АР Крым от 03.10.2006 года, постановление Верховного Суда Украины от 22.02.2007 года, с учётом применения практики Европейского Суда по правам человека, презумпции невиновности, ст.6 п.п.1,3,d) Европейской Конвенции,
Приговор отменить, производство по делу прекратить на основании ст.6 п.2 УПК Украины, за недоказанностью.
Приложение на __ листах.
1. Копия ответа прокуратуры г.Евпатории от 20.09.2010 года.
2. Копия приговора Евпаторийского городского суда от 06.07.2006 года.
3. Копия определения апелляционного суда АР Крым от 03.10.2006 года.
4. Копия постановления Верховного Суда Украины от 22.02.2007 года.
5. Копия заявления Добровольского В.В. в Евпаторийский городской суд от
01.03.2006 года – 6 экз.
6. Копия заключения эксперта №2 от 25.12.2005 года – 6 экз.
7. Копия заявления – 7 экз.
Копии позиций с 1 по 4 приложены к заявлению об устранении недостатков.
Ответ Верховного Комиссара по правам человека от 19.01.2010г. –7экз.
21.03.2011г. подпись Т. Негреева
