Пятница, 20.09.2019, 22:27
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Сентябрь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 27
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Благотворительный фонд "Ющенко Крым"

ВЫСШИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СУД УКРАИНЫ ДЕЛО №2-2535|11

      Основанием для принесения протеста, председатель верховного суда АР Крым  Тютюнник М.С. избрал нелепую, абсурдную запись в постановлении Евпаторийского городского суда от 21.04.1999 года по делу №1-440/99, изготовленную по УПК собственного разлива «судьёй» Кротовой Л.В.:

 

Лутьев В.Г. и Когинов В.Г. являются «преступной группировкой».

 

      Председатель ВС АРК Тютюнник М.С., так же как «судья» (1999г.) Кротова Л. В., совершил должностной подлог, так как в протоколе судебного заседания от 05.04.1999 года по делу №2-948/99, таких сведений не содержится.

 

      Более того, председатель ВС АРК Тютюнник М.С., внёс в ПРОТЕСТ дополнительные недостоверные сведения:

 

     «в ноябре 1999 года ЮЩЕНКО заявлял в судебном заседании, что ЛУТЬЕВ В.Г. 08.10.1998 г. был осуждён Железнодорожным судом г.Симферополя, в то время как уголовное дело в отношении ЛУТЬЕВА было прекращено по амнистии».

 

      Из решения Евпаторийского городского суда от 17.02.1999 года в законной силе по делу №2-376/99, следует:

 

      «В судебном заседании с достоверностью установлено, что факт привлечения истца (Лутьева) к уголовной ответственности по ч.3 ст.125, 222 ч.3, 148-2 ч.2, 172 ч.2 УК Украины имел место в действительности и дело в отношении его прекращено производством по амнистии, о чём и указано в кассационной жалобе ответчика», (Ющенко В.М.).

      «В протоколе судебного заседания Евпаторийского городского суда от 6.09.1998г. таких сведений не содержится».

(Сведений указанных в протесте представленным судьёй Тютюнник М.С.)

      «Истец не приносил возражений на протокол судебного заседания».

 

     «ЛУТЬЕВУ ВЛАДИМИРУ ГРИГОРЬЕВИЧУ в иске к ЮЩЕНКО ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда в сумме 50000 гривен, отказать», л.д.27

 

      Суд умышленно не истребовал и не обозрел в судебном заседании гражданское дело №2-376/99, уголовное дело № 1187/98, чтобы не удостоверить служебный подлог совершённый судьёй Тютюнник М.С.

 

      В уголовном деле № 1187/98, на листе 362 находится запрос председателя ВС АРК Тютюнник М.С., председателю Железнодорожного райсуда г.Симферополя от 26.10.1999 г. исх.№44 к, в котором он просит:

 

      «По встретившейся надобности прошу выслать дело по обвинению Лутьева В.Г., осуждённого 08.01.98 года № дела – 1-731/98»


 

      16.06.2000 по делу №44К – 290\2000г. президиум верховного суда Автономной республики Крым в составе: председательствующего судьи Тютюнник М.С., судей: Катарова П.Г., Сиротюк В.Г., Белоусовой Л.В., Воробьёва В. В., Курской А.Г., с участием прокурора Кошмана А.В., по докладу судьи Дячок В.А. рассмотрев заведомо неправосудный, (по нелепому обвинению) протест председателя ВС АРК Тютюнник М.С., вынесли по УПК Крымского разлива, заведомо неправосудное постановление, об отмене постановления Евпаторийского городского суда от 06.01.2000г., постановления ГОВД от  12.11.1999г.

 

      Президиум верховного суда АР Крым втянул в беззаконие подневольных судей Евпаторийского городского суда: бывшего судью Безвуляк И.И. (дело 5-18/00), Лысенко В.А. (дело №5-271/01), Захарову И.А. (дело №5-158/02).

      В процессе судебного следствия, производство по уголовному делу 146780, (судейский №1-440/99г.) в части нелепого обвинения по ст.125 ч.1 УК Украины прекращалось СО Евпаторийского ГОВД на основании п.2 ст.6 УПК Украины, трижды 12.11.1999г., 10.12.2001г., 17.12.2001г.

 

      12.08.2003 года по делу №11-А-1178 коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда АРК в составе: по УПК председательствующего судьи Катарова П.Г., судей Трясуна Ю.Р., Соловьёва Н.В. рассмотрев мою апелляционную жалобу на определение местного суда от 10.10.02г. по делу №5-158/02, (№1-440/99), вопреки данным предварительного следствия, по нелепому, абсурдному, заказному обвинению, не названному в уголовном Законе, в отсутствии обвинительного заключения, судебного следствия, приговора суда, упразднив нормы гарантированные ст.62 Конституции Украины, п.1 ст.6 Конвенции, умышленно вынесла заведомо неправосудное, антиконституционное, заказное определение.

   

      Коллегия судей апелляционного суда АР Крым определила:

 

      «Апелляцию Ющенко Владимира Михайловича оставить без удовлетворения.

 

      Постановления Евпаторийского городского суда АР Крым от 10.10.02 года, 11.02.03 года, 03.03.03 года, 18.03.03 года, 10.04.03 года, 23.04.03 года, 30.04.03 года, 29.05.03 года, постановление следователя от 17.12.2001 года о прекращении уголовного дела в отношении Ющенко В.М. по ст.125 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) по УПК Катарова П.Г. отменить, производство по уголовному делу в отношении Ющенко Владимира Михайловича, возбуждённому по ст.125 ч.1 УК Украины (в редакции 1960) прекратить».

 

      Судебная коллегия, не рассмотрела апелляционную жалобу по существу, не отменила заведомо неправосудное, нелепое, заказное постановление Евпаторийского городского суда от 21.04.1999 года по делу №1-440/99, прекратила производство по делу №1-440/99, в части ст.125 ч.1 УК Украины (ред.1960г.), по УПК Катарова П.Г., заказным основаниям:

 

      «В соответствии со ст.1 УК Украины п. «в», ст.3,19, Раздела 2, Заключительных и переходных положений УК Украины (в редакции 2001г.), «производство по уголовным делам, возбуждённым по ст.125 УК Украины (в редакции 1960г.) подлежит прекращению судом».

 

      Лицо, чьи права, как оно полагает, нарушены, вправе обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства»???

 

     Суд Заключительными и Переходными положениями УК Украины (в ред. 2001г.) предоставил право лжедоносчикам, амнистированному клеветнику Лутьеву В.Г. умышленно создавшим искусственные доказательства обвинения, по делу №1-440/ 99г. в части ст.106 ч.1,125 ч.1,126 УК Украины, незаконно обогатится, ограбить Ветерана труда, дитя войны, пенсионера Ющенко В.М. на 5000 грн. (?!?), по делу №2-452/05г., по ГПК судьи Куликовской О.Н.

 

      Решением Европейского Суда от 15.07.2010 года по делу Ющенко и другие против Украины  (заявлениям №№73990/01, 7364/02, 15185/02 и11117/05), п. 74.  Установлено:

 

      «Принимая во внимание то, что уголовное дело о клевете никогда не рассматривалось по существу, Суд считает, что продолжительность производства по делу была чрезмерным, и не отвечало требованию «разумного срока».

 

      Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции.