Частное предприятие "ЮВМ-Автосервис»
Приватне підпріемство «ЮВМ-Автосервис»
р\с-26007053100015 в ВАТ "ПИРЕУС БАНК МКБ; т\ф 8-06569-53017, т.42-063, 44364, Emil:uvm1495@yаndex.ru;
http://yuschenko.at.ua www.uchenkokrim.my1.ru
09.02.2012 г.
Судья 1-й инст. Володарец Н.М. Председателя Высшего Совет
Дело №2а-17/11/0106, пред.№2а-318/2010г. Юстиции Украины
Судья 1-й инст. Малинин В.В. В. Колесниченко.
Дело №К/9991/88795/11
Председателю Высшего
Административного Суда Украины
И. Темкижеву
ул.Московская,8,г.Киев,01010
Истец: ЧП «ЮВМ-Автосервис»,
соистец, директор, учредитель
Ющенко Владимира Михайлович
ул.Интернациональная,139,кв.14,г.Евпатория,97403
Ответчик: Исполнительный комитет
Евпаторийского городского совета
пр.Ленина,2,г.Евпатория,97403
На К/9991/88795/11 от 11.01.2012
03.03.2010 года я подал в Евпаторийский городской суд административный иск к исполнительному комитету Евпаторийского городского совета о признании действий субъекта властных полномочий неправомерными и выполнения действий установленных Законом.
Оплатил государственную пошлину по правилам КАС Украины в размере 3 грн. 40 коп.
С точки зрения закона заведомо неправосудное постановление Евпаторийского городского суда от 27.01.2011 года я обжаловал в апелляционную инстанции и по правилам КАС Украины и Закона Украины «О государственной пошлине» оплатил госпошлину в размере 50% от первоначально оплаченной 3 грн. 40 коп., в размере 1 грн. 70 коп.
На основании Закона прямого действия, ст.ст.22,58 Конституции Украины,
«При принятии новых законов или внесение изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод»
«Законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица».
Постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 05.10.2011 года и постановление Евпаторийского городского суда от 27.01.2011 года я обжаловал в Высший административный суд Украины и оплатил госпошлину по правилам КАС Украины и в соответствии со ст.ст.22,58 Конституции Украины в размере 50 % от первоначально оплаченной 3 грн. 40 коп., в размере 1 грн. 70 коп.
Аналогичная картина по делу К/9991/4780/12 от 23.01.2012 по административному иску автогаражного кооператива №7 к Государственной налоговой инспекции г.Евпатории.
По данному делу я являюсь истцом, так как являюсь председателем указанного АК №7.
Руководствуясь ст.ст.22,58 Конституции Украины,
Прошу:
Высший Совет Юстиции Украины дать разъяснение о применении ст.ст.22,58 Конституции Украины и ч.1 ст.3 Закона Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 №3674-VI при отправлении судом правосудия.
В связи с большим количеством дел, которые приняты в производство судов Украины до 08.07.2011, разъяснение выставить на сайте Высшего Совета Юстиции Украины.
Приложение:
1. В адрес Высшего административного суда Украины, ошибочно возвращённые судом документы, на __ листах.
2. В адрес Высшего Совета Юстиции Украины постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 05.10.2011 года на постановление Евпаторийского городского суда от 27.01.2011 года и определение Высшего административного суда Украины от 11.01.2012 года
При таком кривосудии,
Украина по коррупции вечно будет впереди планеты всей!
Заявитель
В. Ющенко
