Понедельник, 23.09.2019, 02:26
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Сентябрь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 27
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Благотворительный фонд "Ющенко Крым"

КОРРУПЦИЯ СРАМУ НЕ ИМЁТ. ДЕЛО №1/117/39/2012

Приговор судьи Глуховой Е.М.,

свидетельствуют о полном коллапсе системы правосудия в Украине.

 

 «При всём уважении к судебной мантии,

это серьёзная преступная группировка»,

В. Наливайченко, глава СБУ, 26.12.2009г., Голос Украины №247

Печатается на сайтах: http://yuschenko.at.ua, www.uchenkokrim.my1.ru

 

Судья 1-й инст. Глухова Е.М.                              Председателю апелляционного

Дело 1/117/39/2012 (117/39/2012)                 суда АР Крым

при секретарях Селегень А.К.,                        Чернобуку В.И.

Сенькевич В.В., Шабелян О.С.                          ул.Павленко,2,г.Симферополь,95006

 

С участием прокуроров              Заявитель: Ющенко Владимир Михайлович

Супряга А.И., Терешкова Н.И.      ул.Интернациональная,139,кВ.14,Евпатория,97403

 

                                               «потерпевший»: Лутьева В.Г.

                                                              пр-т.Ленина,5-24, г.Евпатория,97416

                                                             ул.Дёмышева,115-60, г.Евпатория,97404

 

Апелляционная жалоба

на приговор Сакского горрайсуда 27.04.2012 года.

 

      27.04.2012 года судья Сакского горрайсуда Глухова Е.М. проигнорировала законы и Конституцию Украины, Европейскую Конвенцию о защите прав человека, признала невиновного Ветерана труда, дитя войны, пожилого пенсионера, в возрасте 77  лет, Ющенко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125  ч.1 УК Украины и назначила наказание в виде штрафа в сумме 680 грн., от назначенного наказания освободила на основании ст.49 ч.1 п.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

      Меру пресечения не виновному Ющенко В.М. до вступления приговора в законную силу оставила прежней в виде подписки о невыезде.

      Взыскала (ограбила) с невиновного Ветерана труда, дитя войны, пожилого пенсионера, в возрасте 77  лет, Ющенко В.М. в пользу б/Зэка учреждения

ОУ-85/185, амнистированного клеветника по уголовному делу №1-731/98, (далее, б/Зэк, а/клеветник) Лутьева В.Г., 2000 грн. в счёт возмещения морального вреда, правильно незаконного обогащения за счёт невиновного, Ветерана труда, пенсионера???

 

      Обоснование апелляционной жалобы.

 

      Считаю, что обжалуемый заведомо неправосудный, заказной приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права Украины, Европейской Конвенции при выводах  суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

 

      Неправосудность, заказного обжалуемого приговора заключается в том, что судья Глухова Е.М. умышленно дала неправосудную оценку показаниям свидетелей, т.1, л.д.11,36,43,44,118,246,247, т.2, л.д.75-78,275-278, медицинским документам надлежащим образом оформленных врачами специалистам, травматологами, т.1, л.д.64 (59,60), которые полностью оправдывают невиновного обвиняемого Ющенко В.М. и обвиняют «потерпевшего».

 

      Неправосудность обжалуемого приговора заключается в том, что судья Глухова Е.М. умышленно дала неправосудную оценку заведомо ложным показаниям, в том числе показаниям в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события «потерпевшего», т.1, л.д.9,10,207,238 т.2, л.д.18-26,34-37,79, 272-274, фиктивным актам СМО, т.1, л.д.13,14,17,37,205,  т.2, л.д.,40,97 (всем), недостоверным показаниям судмедэксперта Меньшиковой О. П., Полункина В.Б., заведомо незаконному, заказному обвинительному заключению, умышленно вынесла заведомо неправосудный, обвинительный приговор Ющенко В.М. в интересах изготовителей заказного уголовного дела, б/Зэка, а/клеветника Лутьева В.Г., милиции и прокуратуры.

      Судья Глухова Е.М. проигнорировал нормы гарантированные ст.62 Конституции Украины, принцип, действующий в уголовном законе,

      «Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу».

      В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины №8 от 30.05.1997 года с изменениями, внесёнными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №15 от 25.05.1998 года указано:

 

      «иногда вопреки закона суды рассматривают выводы экспертов как источник доказательства, которые имеют преимущество над иными доказательствами, без надлежащей их проверки и оценки или переоценивают доказательное значение вероятных выводов».

 

      В пунке 10 указанного Постановления Верховного Суда Украины указано:

      «выводы признаются не полными, когда эксперт исследовал не все предоставленные ему объекты или не дал исчерпывающих ответов на поставленные перед ним вопросы».

      В данном случае эксперт, следствие, суд умышленно в интересах Лутьева, проигнорировали DS поставленный дважды врачом специалистом травматологом поликлиники г. Евпатории Борзуновым А.В.,

 

      «27.04.09 (на 14 день). Состояние улучшилось. Отёк уменьшился.

      Рекомендуется использовать напульсник при нагрузке», т.1л.д.64 (59,60).

 

       DS врачей специалистов, травматологов является базой для составления заключения судмедэкспертом и основным доказательством для суда.

 

Все свидетели, в том числе работники суда, очевидцы конфликта показали, «чтобы указанные лица наносили друг другу удары, не видели, нецензурной брани и оскорблений, в чей либо адрес высказано не было, общественный порядок нарушен не был».

 

      Неправосудность обжалуемого приговора заключается в том, что судья Глухова Е.М. не исследовав материалы дела, вслепую, прямо нарушив требования ст.ст.22  УПК Украины 25.01.2012 г. вынесла неправосудное постановление о назначении уголовного дела по обвинению невиновного Ветерана труда, дитя войны, пенсионера Ющенко В.М. в «совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины» к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Сакского горрайонного суда  АР Крым на 3 февраля 2012 года на 11:00 час.       

SP

Приложения:

Фиктивные Акты СМО фирмы Полункина В.Б. поставленные на поток (см. прессу) из корыстных побуждений.