Вторник, 19.03.2024, 11:43
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Март 2024  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 27
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Благотворительный фонд "Ющенко Крым"

МАТЁРЫЙ АФЕРИСТ, ВОР, МОШЕННИК, БРЕХУН или борец с коррупцией? КАССАЦИЯ

      ст.61 ГПК Украины, обстоятельства установленные решениями по гражданскому, хозяйственному, административному, уголовному делу, которые вступили в законную силу, Решением Европейского Суда не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица, или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства.

 

    Информация на моих сайтах, это перепечатка статей из официальных правительственных газет, в основном «Голос Украины», решений суда вступивших в Законную силу, Решения Европейского Суда, которая полностью соответствует требованиям ст.ст.9,10,17,18,26,47-1 Закона Украины «Об информации», ст.34 Конституции Украины, ст.10 Европейской Конвенции по правам человека:

 

1. «Кто в почёте на Украине, Воры в Законе, Аферисты, брехуны? Или?».

 

     Данный вопрос к читателю интернета полностью соответствует требованиям ст.47-1 Закона Украины «Об информации».

 

2.  «Закон присвоил Лутьеву статус лжедоносчика, лжесвидетеля, вора, афериста в редакции 1960 года пожизненно».

 

4.  «зек, бывший зек, б/зек», «по искусственно созданным бывшим Зеком обвинениям».

 

      Содержание в определения апелляционного суда в п.2 и п.4 изложено неквалифицированно и не соответствует информации, изложенной на моих сайтах.

 

      Правильно, Закон присвоил Лутьеву статус амнистированного клеветника в редакции 1960 года пожизненно.

      На сайтах, изложена информация о бывшем Зэке, или сокращённо б/Зэк.

 

      Статус бывшего Зэка и Афериста, лжедоносчика, лжесвидетеля, вытекает из уголовного дела 1-731/98 Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым по обвинению Лутьева В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.125 ч.3;222 ч.3; 148-2 ч.2;172 ч.2 УК Украины, только без ссылки на редакцию 1960 года, но пожизненно.

 

      Закон, по уголовному делу 1-731/98, Афёре №1 присвоил Лутьеву, арестанту Учреждения ОУ-85/185 с 17.03 по 22.05.1998 г. статус, Афериста, бывшего Зэка, амнистированного Клеветника, лжедоносчика.

      По заявлению Лутьева суд применил к нему амнистию.

 

      В результате Афёры №2 по гражданскому делу 2-428/99 г. Евпаторийского городского суда АР Крым, Лутьев незаконно обогатила по заведомо неправосудному решению суда в размере 5480 грн., при реализации похищенного, дорогостоящего бензовоза (50200 грн.) МАЗ 5334, НЦ-8, гос.№7562 КРТ совладельцев пенсионеров Ющенко, от представителя покупателя, В.П. Марченко в размере 10.800 грн., по заведомо неправосудному решению апелляционного суда от 09.11.2010 г. в размере 70.000 грн.  (соучастники беззакония: бывший судья Платонов М.А. отозван с должности судьи Евпаторийского городского суда Указом Президента Украины №1172 от 05.10.2004 года, нелегитимная судья, «судья» Кротова Л.В., не приняла присягу, коллегия судей Мясоедова Т.М., Данила Н.М., Синани А.М., которая осуществила нецелевое использование бюджетных средств, ст.210 УК Украины). Суд наложил арест на денежные средства и имущество не ответчика ЧП «ЮВМ-Автосервис» и Ющенко по бросовым ценам в размере 298.246 грн.  92 коп., при незаконно   удовлетворённом   иске  в   размере    5.480 грн.?  

      Коррупция бензовоз Ветерану труда  не возвратила, компенсацию за причинённые миллионные убытки не выплатила.

      Закон, по гражданскому делу 2-376/99 г. Евпаторийского городского суда, по Афёре №3, в очередной раз присвоил Лутьеву статус лжедоносчика, лжесвидетеля, наводчика на имущество пенсионеров Ющенко.

 

      17.02.1999 года суд отказал б/Зэку, а/клеветнику,  лжедоносчику, лжесвидетелю Лутьеву, в защите чести и достоинства.  

 

      Дословно.

       «В судебном заседании с достоверностью установлено, что факт привлечения истца (Лутьева) к уголовной ответственности по ч.III cт.125, 222 ч.III, 148-2 ч.II, 172 ч.II УК Украины имел место в действительности и дело в отношении него прекращено производством по амнистии, о чём указано в кассационной жалобе ответчика, (Ющенко).

      В протоколе судебного заседания Евпаторийского городского суда от 6/XI.1998г. таких сведений не содержится. Истец (Лутьев) не приносил возражения на протокол судебного заседания».

      «ЛУТЬЕВУ ВЛАДИМИРУ ГРИГОРЬЕВИЧУ в иске к ЮЩЕНКО ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда в сумме 50.000 гривен, отказать».  

 

     Б\Зэк Лутьев, за направление в суд заведомо ложного сообщения, дачи заведомо ложных показаний, нарушения неприкосновенности частной жизни, указал в сообщении конфиденциальные сведения, серии и номера регистрационных паспортов на транспортные средства, не привлечён к уголовной ответственности.


   
      Закон, по уголовному делу 1-440/99, Афёре №4, в части создания искусственных доказательств обвинений по ст.106 ч.2,126 УПК Украины, прекращённому на основании ст.6 п.1 УПК Украины, за отсутствием события преступления, в очередной раз присвоил Лутьеву  статус лжедоносчика, лжесвидетеля, изготовителя искусственных доказательств обвинения, пожизненно.

 

      Коррупция освободила б/Зэка от наказания по ст.ст.383 ч.2,384 ч.2 УК Украины, за совершённое Лутьевым из корыстных побуждений деяния, незаконно обогатится на 30.000 грн.

 

      Суд в лице судей Исламгуловой Е.В. (Сакский горрайсуд, дело №2-55/03), Дралла И.Г. (апелляционный суд АРК) манипулируя законом, превратили меня из подсудимого в свидетеля, отказал в возмещении морального вреда???

 

      Закон, Европейский Суд 22.11.2010 года по уголовному делу 1-440/99, по Афёре №5, в части создания искусственных доказательств обвинений по ст.125 ч.1 УПК Украины в редакции 1960 года в очередной раз присвоил Лутьеву статус лжедоносчика, лжесвидетеля.

      05.04.1999 года по делу №2-948/99  бывший судья Платонов М.А., исполняя заказ Лутьева В.Г., руками секретаря внёс в протокол судебного заседания недостоверные, нелепые, позорные для судьи, неквалифицированные сведения, исказил мои показания, данные в качестве свидетеля по делу, записал:

 

«Это всё устраивают преступная группировка Лутьева и Когинова».

 

     В замечаниях на искажения в протоколе судебного заседания от 05.04.1999 года по делу №2-948/99 я утверждал, что дал иные показания:

 

«Когинова в судебном заседании не присутствовала».

PS