Вторник, 23.07.2019, 00:49
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Июль 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 27
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Благотворительный фонд "Ющенко Крым"

Продолжение. СТАТЬЯ 125 ч.1 УК, ШТАТНОЕ ДЫШЛО УКРАИНСКОГО "КРИВОСУДИЯ"

      Бывший председатель ВС АРК Тютюнник М.С., так же как «судья» (1999г.) Кротова Л. В., совершил должностной подлог, так как в протоколе судебного заседания от 05.04.1999 года по делу №2-948/99, таких сведений не содержится.

 

      Более того, бывший председатель ВС АРК Тютюнник М.С., внёс в ПРОТЕСТ дополнительные недостоверные сведения:

 

     «в ноябре 1999 года ЮЩЕНКО заявлял в судебном заседании, что ЛУТЬЕВ В.Г. 08.10.1998 г. был осуждён Железнодорожным судом г.Симферополя, в то время как уголовное дело в отношении ЛУТЬЕВА было прекращено по амнистии».

 

      Из решения Евпаторийского городского суда от 17.02.1999 года по делу

2-376/99, в законной силе следует:

 

      «В судебном заседании с достоверностью установлено, что факт привлечения истца (Лутьева) к уголовной ответственности по ч.3 ст.125, 222 ч.3, 148-2 ч.2, 172 ч.2 УК Украины имел место в действительности и дело в отношении его прекращено производством по амнистии, о чём и указано в кассационной жалобе ответчика», (Ющенко В.М.).

      «В протоколе судебного заседания Евпаторийского городского суда от 6.09.1998г. таких сведений не содержится».

(Сведений указанных в протесте Тютюнник М.С.)

      «Истец не приносил возражений на протокол судебного заседания».

 

     «ЛУТЬЕВУ ВЛАДИМИРУ ГРИГОРЬЕВИЧУ в иске к ЮЩЕНКО ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда в сумме 50000 гривен, отказать».

 

      16.06.2000 по делу №44К – 290\2000г. президиум верховного суда Автономной республики Крым в составе: бывшего председательствующего, судьи Тютюнник М.С.,

судей: Катарова П.Г., Сиротюк В.Г., Белоусовой Л.В., Воробьёва В.В., Курской А.Г., с участием прокурора Кошмана А.В., по докладу судьи Дячок В.А. рассмотрев заведомо неправосудный протест председателя ВС АРК Тютюнник М.С., вынесли заведомо неправосудное постановление об отмене постановления Евпаторийского городского суда от 06.01.2000г., постановления ГОВД от  12.11.1999г.

      Президиум верховного суда АР Крым втянул в беззаконие подневольных судей Евпаторийского городского суда: бывшего судью Безвуляк И.И. (дело №5-18/00), Лысенко В.А. (дело №5-271/01), Захарову И.А. (дело №5-158/02).

 

      В процессе судебного следствия, производство по уголовному делу 146780,

(судейский №1-440/99г.) в части ст.125 ч.1 УК Украины прекращалось СО Евпаторийского ГОВД на основании п.2 ст.6 УПК Украины, трижды 12.11.1999г., 10.12.2001г., 17.12.2001г.

 

      12.08.2003 года по делу №11-А-1178 коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда АРК в составе: председательствующего судьи Катарова П.Г., судей Трясуна Ю.Р., Соловьёва Н.В. рассмотрев мою апелляционную жалобу на определение местного суда от 10.10.02г. по делу №5-158/02, (№1-440/99), вопреки данным предварительного следствия, по нелепому, абсурдному, заказному обвинению, не названному в уголовном Законе, в отсутствии обвинительного заключения, судебного следствия, приговора суда, упразднив нормы гарантированные ст.62 Конституции Украины, п.1 ст.6 Конвенции, умышленно вынесла заведомо неправосудное, заказное определение.

    .

      Коллегия судей апелляционного суда АР Крым определила:

 

      «Апелляцию Ющенко Владимира Михайловича оставить без удовлетворения.

 

      Постановления Евпаторийского городского суда АР Крым от 10.10.02 года, 11.02.03 года, 03.03.03 года, 18.03.03 года, 10.04.03 года, 23.04.03 года, 30.04.03 года, 29.05.03 года, постановление следователя от 17.12.2001 года о прекращении уголовного дела в отношении Ющенко В.М. по ст.125 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) отменить, производство по уголовному делу в отношении Ющенко Владимира Михайловича, возбуждённому по ст.125 ч.1 УК Украины (в редакции 1960) прекратить».

 

      Судебная коллегия, не рассмотрела апелляционную жалобу по существу, не отменила заведомо неправосудное, заказное постановление Евпаторийского городского суда от 21.04.1999 года по делу №1-440/99, прекратила производство по делу №1-440/99, в части ст.125 ч.1 УК Украины (ред.1960г.), по заказным основаниям:

 

      «В соответствии со ст.1 УК Украины п. «в», ст.3,19, Раздела 2, Заключительных и переходных положений УК Украины (в редакции 2001г.), «производство по уголовным делам, возбуждённым по ст.125 УК Украины (в редакции 1960г.) подлежит прекращению судом».

 

      Лицо, чьи права, как оно полагает, нарушены, вправе обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства»???

 

      Суд Заключительными и Переходными положениями УК Украины (в ред. 2001г.) предоставил право лжедоносчикам, амнистированному клеветнику Лутьеву В.Г. умышленно создавшим искусственные доказательства обвинения, по делу №1-440/ 99г. в части ст.106 ч.1,125 ч.1,126 УК Украины ограбить Ветерана труда, Ющенко В.М. на 5000 грн. (!?), по делу №2-452/05г., судья Куликовская О.Н.

 

      Решением Европейского Суда от 15.07.2010 года по делу Ющенко и другие против Украины  (заявлениям №№73990/01, 7364/02, 15185/02 и11117/05), п. 74.  Установлено:

 

      «Принимая во внимание то, что уголовное дело о клевете никогда не рассматривалось по существу, Суд считает, что продолжительность производства по делу была чрезмерным, и не отвечало требованию «разумного срока».

 

      Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции.

 

 

       Евпаторийский  городской суд, судья Куликовская О.Н. с учётом Решения Европейского Суда от 15.07.2010 года, руководствуясь верховенством права, обязана была пересмотреть решение Евпаторийского городского суда от 26.01.2005 года по делу №2-452/05 вынесенное по не вступившему в законную силу, заказному, неправосудному постановлению Евпаторийского городского суда от 21.04.1999 года.

 

 

      Судья Куликовская О.Н., проявляя корпоративную солидарность, так же как «судья» Кротова Л. В.,  президиум верховного суда АР Крым под председательством судьи Тютюнник М.С., судебная коллегия апелляционного суда под председательством судьи Катарова Г.П. совершила должностной подлог, вынесла в решение от 26.01.2005 года по делу №2-452/05, недостоверные, нелепые, абсурдные обвинения из постановления от 21.04.1999 года, не вступившего в законную силу, основанного также на недостоверных сведениях, абсурде: «Лутьев В.Г. и Когинов В.Г. являются «преступной группировкой».

 

      Протокол судебного заседания от 05.04.1999 года по делу №2-948/99, обозревался в судебном заседании 26.01.2005г. и судья видела,  что в протоколе таких сведений не содержится, однако умышленно взыскала в пользу амнистированного клеветника Лутьева В.Г. 5000 грн.

SP