Понедельник, 23.09.2019, 02:29
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Сентябрь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 27
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Благотворительный фонд "Ющенко Крым"

Дело №2-452/05, №8-29/11Тупо, заклинило дышло Евпаторийского кривосудия.

Тупо, заклинило дышло Евпаторийского кривосудия.

Печатается на сайтах:      http://yuschenko.at.ua          www.uchenkokrim.my1.ru

 

Судья 1-й инст.Куликовская О.Н.               Апелляионный суд АР Крым

Дело 8-29/2011                                                ул.Павленко,2,г.Симферополь,95006  

Дело 2-452/2005

                                                      Заявитель: Ющенко Владимир Михайлович,

Ветеран труда, дитя войны,

Правозащитник,1934 г.р..

                                    ул.Интернациональная,139,кв.14,Евпатория,97403

 

                                      Истец: Лутьев Владимир Григорьевич

                                    Местонахождение: ул.Дёмышева,115, кв.60,г.Евпатория,97400                                  

 

Апелляционная жалоба

на определение Евпаторийского городского суда от 07.06.2011 года.

 

      07.06.2011 года судья Евпаторийского городского суда Куликовская О.Н., вынесла с точки зрения Закона, заказное, заведомо неправосудное определение суда, умышленно отказала восстановить нарушенные права ограбленного Ветерана труда, дитя войны, пенсионера, правозащитника Ющенко В.М.

 

      Обоснования апелляционной жалобы.

 

      Считаю, что обжалуемое, заведомо неправосудное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при выводах  суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

 

·        Неправосудность обжалуемого определения заключается в том, что заявление о пересмотре заведомо неправосудного решения суда от 26.01.2005 года, по делу №2-452/05  вынесено с прямым нарушением требованей ст.311 п.п.3),4) ГПК Украины, дело рассмотрено в отсутствии заявителя надлежащим образом не извещённого о времени и месте судебного заседания, л.д.64,85,а

 

·        Неправосудность обжалуемого определения заключается в том, что заявление о пересмотре заведомо неправосудного решения суда от 26.01.2005 года, по делу №2-452/05  вынесено с прямым нарушением требованей ст.14 ГПК, ст.125,129 Конституции Украины по не вступившему в законную силу постановлению Евпаторийского городского суда от 21.04.1999 года по уголовному делу №1-440/99.

 

·        Из ответа заместителя прокурора АР Крым от 15.05.2009 исх.№09.1-221/ 02:

   «Судебные решения о признании Вас виновным или оправдании по ч.1 ст.125 УК Украины (в редакции 1960 г.) не постановлялись».

·        Из ответа судьи Евпаторийского городского суда, Кротовой Л.В. от 27.01.11г.:

      «Євпаторійським міським судом було розглянуто Вашу заяву від 12.01.2011 року про перегляд і скасування постанови Євпаторійського міського суда від 21.04.1999 року відповідно до ст.10 п.п.2,3 Закону Україні «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суда з прав людини», на що повідомляємо, оскільки по справі про притягнення до кримінальної відповідальності Населенко В.К. за ст.125 ч.1 КК України заявником по справі був Лутьев В.Г., а Ви не були учасником судового процесу, то у зв’язку з цим, Ві не маєте право звертатися до суду з даною заявою»???

 

      Судья Кротова Л.В., таким образом, исполнила Решение Европейского Суда от 15.07.2010г.???

 

·        Решением Европейского Суда от 15.07.2010 года по делу Ющенко и другие против Украины  (заявлениям №№73990/01, 7364/02, 15185/02

и 11117/05), в п. 74.  Установлено:

 

·        «Принимая во внимание то, что уголовное дело о клевете никогда не рассматривалось по существу, Суд считает, что продолжительность производства по делу была чрезмерным, и не отвечало требованию «разумного срока».

 

·        Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции.

 

      Судья Куликовская О.Н. под влиянием и в интересах амнистированного клеветника Лутьева В.Г., в определении от 07.11.2011 года  манипулируя Решением Европейского Суда, сослалась только на одну часть нарушения Конвенции, по уголовному делу в части клеветы, «разумные сроки», но проигнорировала основную часть Решения 

                                                    «уголовное дело о клевете никогда не рассматривалось по существу».

 

·        Неправосудность обжалуемого определения заключается в том, что заявление о пересмотре заведомо неправосудного решения суда от 26.01.2005 года, по делу №2-452/05 рассматривала явно заинтересованная в незаконном обогащении, либо явно не квалифицированная судья, у которой отсутствует элементарная грамотность, чтобы понять, что 

«Преступная  группировка», означает, преступное крупное воинское формирование»!

 

     Указанное нелепое обвинение не названо в уголовном Законе!

 

      SP