Печатается на сайтах: http://yuschenko.at.ua www.uchenkokrim.my1.ru
Судья 1-й инст.Абзатова Г.Г. Евпаторийсуий городской суд
Дело №6-32/2012 пр-т Ленина,30, г.Евпатория,97416
Истец: Ющенко Владимир Михайлович
ул.Интернациональная,139,кв.14,г.Евпатория,97403
Ответчик: Лутьев Владимир Григорьевич
пр-т
Ленина, 5-
ул.Дёмышева,115, кв.66,г.Евпатория,97416
Возражения
на заявление в порядке статьи 371 ГПК Украины и
встречный иск к бывшему Зэку о возмещении морального вреда,
причинённого
хамскими, пошлыми, свинскими оскорблениями
в адрес Ветерана труда, дитя войны, пенсионера Ющенко В.М.
1). 08 марта 2011 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве» касаемо усовершенствования процедур принудительного исполнения решений судов и иных органов (должностных лиц)» от 04.11.2010 года
Одним из важных нововведений данного закона – это уменьшение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так, согласно статьи 22 данного закона исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в такие сроки:
1) удостоверение комиссий по трудовым спорам, постановления судов по делам об административных правонарушениях и постановлениях органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, - в течение трех месяцев;
2) другие исполнительные документы - на протяжении года.
Согласно исполнительного документа №2-109/2009 суд установил срок предъявления исполнительного листа к исполнению до 11.08.2010 года.
На основании решения Евпаторийского городского суда от 29.04.2009 года,
ст.22 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве», Решения Европейского Суда от 22/11/2010 Ющенко и другие против Украины по заявлениям 73990/01, 7364/02 в удовлетворении незаконного заявления бывшего Зэка Лутьева В.Г. в порядке статьи 371 ГПК Украины отказать.
2) В заявление в порядке статьи 371 ГПК Украины бывший Зэк Лутьев В.Г., (далее б/Зэк) затронул мои, Ющенко В.М. интересы.
В возражениях, мной заявлен встречный иск о возмещении морального вреда причинённого Ветерану труда, дитю войны, пенсионеру, правозащитнику заведомо недостоверной информацией, хамскими, пошлыми, свинскими оскорблениями в заведомо ложном сообщении в суд в форме заявления в порядке статьи 371 ГПК Украины б/Зэком Лутьев В.Г.
Обращаю внимание суда, что данное заявление б/ Зэка, вытекает с точки зрения Решения Европейского Суда из заведомо неправосудного уголовного дела №1-33/05.
Хамские, пошлые, свинские оскорбления исходят из заведомо неправосудного уголовного дела №1-28/04.
Следовательно, встречный иск исходит из уголовных правоотношений, из искусственно созданного, с использованием предмета преступления ксерокса, вещдока растраченного сожительницей Заречневой Т.Е., по заведомо ложному доносу б/Зэка Лутьева, заведомо неправосудного уголовного дела №1-28/04.
Решением Европейского Суда Ющенко и другие против Украины по заявлениям 73990/01, 7364/02, п.63, установлено:
«в обоих процессах суды рассматривали одну и ту же фактическую ситуацию, и пришли к разным выводам».
Решением Европейского Суда п.64, установлено:
«Суд считает, что новое решение тех же вопросов по уголовному делу №1-28/04 свело на нет, законченное раньше производство по гражданскому делу №2-428/99, а это несовместимо с принципом юридической определенности.
Решением Европейского Суда п.65 установлено:
« Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции».
На основании Решения Европейского Суда от 22/11/10г. все решения, основанные на заведомо неправосудных решениях по гражданскому делу №2-428/99 и уголовному делу №1-28/04, не имеют юридической силы.
Решением Европейского Суда п.84 по делу №1-33/05 установлено:
Суд отмечает, что производство по уголовному делу третьего заявителя (Ющенко П.В.) продолжалось примерно шесть лет и два месяца (с 6 июня 2000 по 12 августа 2006) и включало досудебное следствие и рассмотрение дела в судах трех инстанций.
п.85. Суд также отмечает, что в течение четырех лет (с 6 июня 2000 в 1 июня 2004) производство было остановлено. Нет доказательств в подтверждение того, что третий заявитель скрывался в течение всего или части этого периода или принимались меры для его розыска. В частности, третий заявитель участвовал в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении его отца (см. пункт 35).
п.86. При таких обстоятельствах суд признает, что продолжительность производства по этому делу не отвечает требованию "разумного срока" и что, соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
п.91. Приговор суда от 12 января 2004 не содержал ни четких, ни даже косвенных утверждений о вине третьего заявителя в совершении мошенничества или любого другого правонарушения.
В заявлении б/Зэк, амнистированный клеветник Лутьев умышленно, из корыстных побуждений (унизить в глазах суда и избежать ответственности), с больной головы, (инвалид), трижды, прямо обзывает меня «мошенником, матёрым мошенником, аферистом, подлым».
Умышленно разжигания национальную ненависть б/ Зэк изменил мне фамилию, имя и отчество, прямо, публично изменил мне национальность «(полаю, национальная черта)», орфографию «не журналиста – АФЕРИСТА» сохранил, пишет:
«аферистом Ющенко В.М. (Юхман Вальдемал Моейшевич?), далее по тексту неоднократно называет меня «Юхман».
В заявлении в милицию, входящий №2278 от 14.04.2009г. б/Зэк, прямо оскорбляет меня, называет «мошенник Ющенко Владимир Михайлович (Юхман Вольмемар Мойшевич?), старого наглого жида».
sp