Изложение фактов по существу заведомо ложного сообщения в форме возражений амнистированного клеветника, бывшего Зека Учреждения ОУ-85/185, СИЗО Лутьева В.Г., с учётом окончательного Решения Европейского Суда от 22.11.2010 года Ющенко и другие против Украины (заявления № № 73990/01,7364/02,15185/02, 11117/05), которым признано нарушение национальными судами Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и принципа верховенства права при вынесении решений по делам №2-428/99, №2-542/99 уголовным делам №1-440/99,
№1-28/04, №1-33/05 и многим другим.
Решением Европейского Суда п. 63. установлено:
«в обоих процессах (по гражданскому делу №2-428/99 и уголовном уделу №1-28/04) суды рассматривали одну и ту же фактическую ситуацию, и пришли к разным выводам».
Решением Европейского Суда п. 64. установлено:
«Суд считает, что новое решение тех же вопросов по уголовному делу №1-28/04 свело на нет, законченное раньше производство по гражданскому делу №2-428/99, а это несовместимо с принципом юридической определенности.
п. 65. Решением Европейского Суда установлено:
« Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции».
Клевета, дело №1-440/99.
п. 74. Принимая во внимание то, что это дело никогда не рассматривалось по существу, Суд считает, что продолжительность производства по делу было чрезмерным и не отвечало требованию "разумного срока".
«Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции».
Это прямой ответ Европейского Суда на заведомо ложный донос – возражения амнистированного клеветника Лутьева и на решения судов Украины несовместимыми с принципами юридической определенности, по европейски, мягко говоря, = 0.
1. Поводом для создания Афёры №1, возбуждения гражданского дела№2-1854/98г., №2-428/99г., и незаконного обогащения амнистированный клеветник Лутьев В.Г. и бывший судья Платонов М.А., избрали предмет преступления, б/у ксерокс Канон-6216, вещдок по уголовному делу №1-731/98г., по обвинению Лутьева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.125 ч.3, 222 ч.3,148-2 ч.2,172 ч.2 УК Украины, растраченный сожительницей Лутьева В.Г., Заречневой Т.Е.
Ещё раз обращаю Ваше внимание на тот факт, что предмет преступления, вещдок, б/у ксерокс Канон-6216 был растрачен сожительницей Лутьева В.Г., Заречневой Т.Е.
С т.з. Закона, преступление (ст.388 УК Украины) совершённое ответственной за сохранность вещдока, Заречневой Т.Е. так и не было расследовано не в рамках гражданского дела №2-428/99г., бывшим судьёй Платоновым М.А., Кротовой Л.В., судьями апелляционного суда АР Крым Панковым Н.В., Берещанской И.И., Мясоедовой Т.Н., Тютюнник М.С., судьями Верховного Суда Украины Гнатенко А.В., Самсина И.Л., Ярёма А.Г., не в рамках уголовных дел №1-28/04, №1-33/05 судьёй Кабаль И.И., судьями апелляционного суда АР Крым Капустиной В.А., Концовой В.А., Осоченко А.Н. (требовали заявление от Лутьева в порядке ст.27 УПК Украины, а он не написал???), Тютюнник М.С., Бондарева В.К., Тимошенко В.Ф., судьями Верховного Суда Украины Бирючевского А.Т., Коновалова В.М., Пошви Б.М., Кармазиным Ю.М.
Такие независимые судьи от закона и устраивают амнистированного клеветника Лутьева.
Свидетели по делу №2-1854/98г., №2-428/99г., Бугаенко В.Н. (инвалид 1-й группы по зрению), Когинов В.Г., Заречневая Т.Е. Лутьев В.Г. вовсе не свидетели.
Это организованная группа лжесвидетелей, которая ничего не видела и не могла видеть, давали показания со слов заинтересованных в незаконном обогащении Лутьева В.Г. и Заречневой Т.Е.
06.05.1998 года Лутьев являлся арестантом Учреждения ОУ-85/185, в г.Симферополе, так же как другие лжесвидетели ничего не мог видеть и слышать, умышленно создал Афёру для незаконного обогащения, так как по договорённости с сожительницей Заречневой Т.Е. растратили предмет преступления, вещдок, ксерокс Канон – 6216, который мог быть конфискован.
Заречневая Т.Е., сожительница Лутьева, заинтересованное лицо, спасая имущество от конфискации в рамках уголовного дела №1-731/98г., умышленно растратила вещдок, предмет преступления ксерокс Канон -6216, с т.з. закона совершила преступление, предусмотренное ст.388 ч.2 УК Украины, но по всем делам, возбуждённым в отношении Ющенко выступала в качестве «свидетеля», правильно лжесвидетеля???
Бывший судья Платонов М.А. умышленно, под влиянием Лутьева стремясь к незаконному обогащению, нарушил право «ответчика» Ветерана труда, дитя войны Ющенко В.М. и не ответчиков дитя войны Ющенко О. Л. и ЧП «ЮВМ - Автосервис» на защиту собственности, гарантированное статьёй 1 протокола 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (защита собственности), арестовал имущество и денежные средства по бросовым ценам в размере 101.846 грн.92 коп.
«Судья» Кротова Л.В. по делу №2-428/99г., умышленно, под влиянием Лутьева стремясь к незаконному обогащению, нарушили право «ответчика», Ветерана труда, дитя войны Ющенко В.М. и не ответчиков дитя войны Ющенко О.Л., ЧП «ЮВМ - Автосервис» на защиту собственности, гарантированное статьёй 1 протокола 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (защита собственности), при незаконно удовлетворённому иску в размере 5480 гривен, дополнительно к уже арестованному имуществу и денежным средствам в размере 101.846 грн. 92 коп. довела арест имущества по бросовым ценам до 291.216,92 гривен.
