Вторник, 20.08.2019, 22:49
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Категории раздела
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 27
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Благотворительный фонд "Ющенко Крым"

Статьи

Главная » Статьи » Мои статьи

В Европейский Суд, уголовное дело №1-28/04, №1-33/05
16. Заказное уголовное дело №1-28/04г.

Неправильное применение судами уголовного закона и существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона при отправлении «правосудия» по делу №1-28/04г. и №1-33/05г.

Поводом для возбуждения Евпаторийским городским судом гражданско-го дела №2-428/99 послужил очередной заведомо ложный донос Лутьева в форме искового заявления в суд от 12.08.1898г. вх.5964/3081 от 13.08.98г.

В заявлении Лутьев В.Г. утверждал, что во время нахождения под арестом в СИЗО г.Симферополя (с 17.03. по 22.05.1998 года) его сожительница Заречневая Т.Е., 06.05.1998 года растратила ксерокс Канон-6216, описанный и оставленный ей на хранение следователем прокуратуры в рамках возбуждённого уголовного дела №1187/98г., (№1-731/98г.) по обвинению Лутьева в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 ч.3;222 ч.3;148-2 ч.2; 172 ч.2 УК Украины.
Со слов Заречневой, она якобы передала вещдок директору ЧП «ЮВМ – Автосервис», Ющенко В.М.

03.03.2000 года и.о. следователя СО Евпаторийского ГОВД при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном Законе, проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года, по гражданскому делу №2-428/99, которым суд установил между Лутьевым В.Г. и Ющенко В.М. гражданско-правовые отношения, умыш-ленно возбудил заказное уголовное дело №182354 по ч.2 ст.143 УК Украины в отношении невиновного Ветерана труда Ющенко В.М.

12.01.2004 года Евпаторийский городской суд, председательствующий судья Кабаль И. И. при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу - гражданские правоотношения, по обвинению не названному в уголовном Законе заведомо неправосудно осудил меня по ст.143 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 го-да) с применением ст.ст.45,44 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставил прежней – подписка о невыезде.

12.01.2004 года Евпаторийский городской суд вынес приговор по делу №1-28/04г. с прямым нарушением норм гарантированных ст.62 Конституции Украины, п.1 ст.6 Европейской Конвенции, презумпции невиновности, установил наличие вины и размер материального ущерба на основании:
«затем забрали еще несколько картонных коробок и уехали»?!?
На основании несколько, Евпаторийский городской суд, заведомо неправосудно, дополнительно к взысканной сумме 5480 грн. по гражданскому делу, взыскал с меня в пользу Лутьева В.Г. материальный ущерб 4830 гривен, моральный вред 5000 гривен, а всего за ксерок б/у, предмет преступления взыскано 15.310 гривен (?!?), при заявленном иске 4416 грн.?!? проигнорированы требования закона, ст.32 ГПК Украины?!?

Обращаю внимание Высокого Суда на Афёру, осуществлённую Лутьевым при поддержке национальных судов.
Б\у ксерокс, предмет преступления стоимостью 500 грн. (при стоимости нового 3600 грн.) суды с нарушением ст.32 ГПК Украи-ны, по гражданскому делу завысили до 5480 грн., по уголовному делу завысили до 8350 грн.?!?, затем прибавили стоимость надуманной бумаги и порошка (по делу №2-428,99 отказано), получили искусст-венный, но «значительный» материальный ущерб 10310 грн.?!?, добавили моральный ущерб (по гражданскому отказано) 5000 грн. в результате грабёж в размере 15350 гривен.

Существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

• Председательствующий судья Кабаль И.И., председатель суда Билей В.П., зам. председателя «судья» Кротова Л.В. не исполнили Постановление Верховного Суда Украины от 03.10.2003 года исх.№6-6556 ск 03, умышленно не направили дело №1-28/04 в кассационную инстанцию по моей жалобе на определение апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года.

Комментарии к статье 6 п.п.1,2 УПК Украины.

Состав преступления может отсутствовать в деянии опреде-лен¬ного лица при условии, что данное деяние действительно имело место, но оно, либо совершено не этим лицом, а другим; либо оно не предусмотрено или не квалифицируется уголовным законом как преступное, что связано с отсутствием в событии одного либо нескольких обязательных элементов конкретного состава преступления.

В деянии может отсутствовать такой признак состава преступления как его объект, т.е. общественные отношения, ответственность за посягательство на которые предусмотрена нормами уголовного права. Из множества общественных отношений, охраняемых различными отраслями права, объектом преступлений будут лишь такие, которые охраняются и, следовательно, предусмотрены действующим уголовным законодательством.

Посягательства на объекты, не названные в уголовном законе, не могут быть признаны преступными, а уголовные дела о посягательствах на подобные объекты подле-жат прекращению, например, когда объект, на который было направлено посягательство, охраняется не уголовным законом, а другой отраслью права (так, невозвращение денег, полученных взаймы, или невозвращение взятой напрокат вещи не содержит состава преступления и влечет не уголовную, а гражданско-правовую ответственность).

Статья 143 ч.3 УК Украины, предусматривает ответственность за совершение мошеннических действий в отношении самого потерпевшего, а не иного лица.

Европейская Конвенция.
Статья 7 – Наказание исключительно на основании закона.
«Никто не может быть осуждён за совершение какого-либо дея-ния или бездействия, которое согласно действующему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением».

Протокол №4 к Конвенции
Статья 1 – Запрещение лишения свободы за долги.
«Никто не может быть лишён свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство». Договорных обязательств не было!
Верховный Суд Украины знает нормы национального закона и нормы Европейской Конвенции, но применяет их по своему «внутреннему убеждению».
(Смотреть прилагаемый оправдательный приговор Лутьеву В.Г. по уголовному делу №5-4501 к 08)

«Потерпевший» Лутьев на дату 06.05.1998г. находился под арестом в учреждении ОУ-85/185 с 17.03.98г. по 22.05.98г.

Судья Кабаль И.И., после вынесения 27.03.2007г. Европейским Судом решения по уголовным делам №1-28/04 и №1-33/05, 18.06.2007 года написал заявление о самоотводе и в тот же день вынес определение об удовлетворении самоотвода по делам с участием Ющенко.

• Евпаторийский городской суд умышленно уничтожил технические записи судебных заседаний по уголовным делам №1-28/04г., №1-33/05, что прямо влечёт отмену приговоров.

• Евпаторийский городской суд уничтожил доказательства незаконного удаления меня из зала судебного заседания, чем прямо нарушил нормы гарантированные ст.59 Конституцией Украины, ст.6 п.1,2, 3, с) Европейской Конвенцией, право защищать себя лично, что прямо влечёт отмену приговоров.

• Евпаторийский городской суд уничтожил листы дела №92,96 из протокола судебного заседания от 05.11.2003 года, в томе 3, по делу №1-28/04г., что прямо влечёт отмену приговоров.

• Евпаторийский городской суд, совместно с Лутьевым В.Г. уничтожил листы 7,8,9,10,11 в деле №1-28/04г., которые не были предметом иссле-дования судами 2-й и 3-й инстанций, что прямо влечёт отмену приговоров.
Акт составленный работниками суда, находится на л.д.234,236.

16.03.2004 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда АР Крым, 01.07.2004 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу - гражданские правоотношения, по обвинению не названному в уголовном Законе, оставили заведомо неправосудный приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 12.01.2004 года без изменения, а апелляционную и кассационную жалобу без удовлетворения.

Окончательным сообщением по уголовному делу №1-28/04г., яв-ляется ответ Верховного Суда Украины от 13.05.2008 года исх.№5-2980 кле 04 об отказе истребовать уголовные дела №1-28/04, №1-33/05, №1-440/99 и пересмотреть ошибочно принятые решения по исклю-чительным обстоятельствам.
Моральный вред, причинённый заведомо неправосудными решениями, трёх инстанций, я оцениваю 100000 ЕВРО.

17. Заказное уголовное дело №1-33/05г.

21.12.2005 года Евпаторийский городской суд, тот же председательствующий судья Кабаль И.И., в очередной раз при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу- гражданские правоотношения, по обвинению не названному в уголовном Законе, на основании заведомо не правосудного приговора по делу №1-28/04, вынес заведомо неправосудный, заказной приговор в отношении сына Ющенко П.В. по ст.190 ч.2 УК Украины, с примене-нием ст.49 ч.2 УК Украины.

21.03.2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апел-ляционного суда АР Крым, 12.08.2006 года судья Верховного Суда Украины, Кармазин Ю.М., лично, без участия прокурора, оставили заведомо неправосудный приговор суда первой инстанции, определение суда 2-й инстанции без изменения.
Суды прямо нарушили нормы гарантированные ст.ст.3, 8,9,55,59, 61,62,124 п.5, 126 п.п.4,5,129 п.п.1,2,8,9 Конституции Украины, ст.ст.3,6, 10 Закона Украины «О статусе судей», п.п.1,2 ст.6,14-1,16,16-1,18,20,21,22,24. 25, 28,32 п.10),43,44,45,51,54,55, 56,58, 60,66,67,68, 71,74,78,82, 84,85-1, 87,97-1,99,100, 108,114-1,120,121,123,124,131,132,139 ,143,149, 151, 167,174,177,178, 186, 194,211, 227,228,229,232,237 п.2),п.5),240,244,245,254,261,262,263, 266, 268 ,278,279,281, 297,298,313, 315,323, 324 п.п.1,2,3,910,13,334,340,341,378,396, 400-1 УПК Украины, п.п.1,2,3,с,d ст.6, ст.7 Европейской Конвенции, ст.1 Протокола №1 к Конвенции.

Моральный вред, причинённый заведомо неправосудными решениями, трёх инстанций, я оцениваю 100000 ЕВРО.

III. Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.

Я, и сын Ющенко Павл Владимирович являемся жертвой нарушения национальными судами презумпции невиновности, пунктов 1,2,3 с)d) статьи 6 Конвенции, статьи 1 Протокола №1 к Конвенции.

IV. Окончательным решением по уголовному делу №1-28/04г., №1-33/05г., является определение Евпаторийского местного суда от 18 июня 2007 года об удовлетворении самоотвода председательствующего поделу №1-28/04г., №1-33/05г. судьи Кабаль И.И. по всем делам Ющенко.

В. Ющенко
Категория: Мои статьи | Добавил: otw (16.10.2010)
Просмотров: 350 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: